¡Chávez regaló el Esequibo buscando amigos, ¿Qué?! (3)
¿Quiénes vendieron el Esequibo y por qué lo
hicieron? (3)
¡Una disputa de años, que cada día se hace más lejana ganar!
¡El sol de Venezuela
podría dejar de salir por el Esequibo!
¡Te contaré una
historia (78)!
¡La soberanía se ejerce, no se consulta! ¡Pretenden consultar
lo que
no es consultable! Para comenzar está entrada como editorial voy a
hacer referencia a un artículo publicado el viernes 10 de noviembre de 2023, en
el portal web de la Red Digital de Noticias “RDN”, escrito por RDN3,
cuyo texto lleva por título el siguiente: ¡La “soberanía se ejerce, no se consulta”, dice María Corina
Machado sobre
el referendo por el Esequibo!
La candidata presidencial de la principal
coalición opositora de Venezuela, María Corina Machado,
dijo a EFE que el país debe adoptar
una “posición de Estado” en la
disputa territorial que mantiene con Guyana y contratar la mejor defensa
posible para “ganar” el caso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), una vía rechazada por el Gobierno
del presidente Nicolás Maduro.
“La controversia se está resolviendo a nivel
de la CIJ, al margen de que nos
guste o no nos guste, es allí donde está y ya
Venezuela ha actuado, por lo tanto,
no la puede desconocer. La corte va
a emitir un veredicto que es de
nuestro obligatorio cumplimiento”, sostuvo.
Consideró que Venezuela debe pasar de
rechazar la intervención de la CIJ a
preparar una defensa con los expertos
más calificados para defenderse en este proceso, pues -reiteró- el país
cuenta con “elementos de fondo” y con “la
razón histórica para ganar” el
litigio sobre esta zona, rica en
petróleo, de casi 160.000 kilómetros cuadrados.
“Estamos a tiempo, hasta abril, para
presentar la contramemoria, tenemos los argumentos, la historia nos respalda”,
añadió Machado, que en 2011 propuso una ley para aumentar la presencia militar
y el control de Venezuela sobre la Guayana Esequiba, tras considerar que el
Gobierno cometía “errores” en esta materia.
Venezuela
corre el riesgo de
“perder el
Esequibo”, alerta María Corina.
Aunque coincide con el oficialismo en que el
área disputada “pertenece” a
Venezuela, difiere del mecanismo planteado por el Ejecutivo en esta
controversia, especialmente del referendo del 3 de diciembre, que no tendrá
carácter vinculante, en el que se preguntará a los ciudadanos si están de
acuerdo o no con anexionar este territorio a la geografía nacional, entre otras
cuestiones.
“Entrar en esa diatriba hoy es perjudicar la posición de Venezuela y
debilitar nuestra posición de cara al Derecho internacional. Eso es algo que no podemos permitir”, sostuvo la
política, quien reiteró que la “soberanía se ejerce, no se consulta”.
En el portal web del noticiero digital “PANAM POST”, de fecha 6 de noviembre de
2023, fue publicado un artículo escrito por Dubenson Eduardo Manzanilla
Ustariz (Escritor invitado), cuyo texto lleva por título el siguiente: “El despojo del
Esequibo no puede ocurrir otra vez”.
En el sur de América tenemos una disputa
territorial que ha llevado a Venezuela a protestar las invasiones de los
ingleses; incluso desde el año 1822, cuando lo hizo el Libertador Simón
Bolívar. Hablamos de lo que se conoce como el Esequibo, Guayana Esequiba
o zona en reclamación, una extensión territorial que comprende 159.500 Km2.
Para dimensionar, podemos decir que esto representa el 93 % del territorio de
Uruguay; pero con una escasa población de unos 200.000 habitantes, en su gran
mayoría pueblos originarios.
En esta disputa, Venezuela pasó de protestar
durante el siglo XIX, a ser forzada a firmar en Washington un tratado de
arbitramiento en 1897, lo que condujo a una sentencia arbitral manifiestamente
injusta e ilegítima, que se conoce como el Laudo Arbitral de París del 3 de
octubre de 1899. Con respecto a esta sentencia, tan funestamente realizada, el
canciller de Venezuela Marcos Falcón Briceño hizo una prolija exposición en el
XVII periodo de sesiones de las Naciones Unidas el 1° de octubre de 1962, dando
las razones por las que debía declararse nulo e írrito. Luego, esto llevó a
Venezuela, Reino Unido y la recién independizada Republica Cooperativa de
Guyana a firmar en 1966 el Acuerdo de
Ginebra, que se podría definir más bien como una intención de llegar a un
acuerdo, el cual debía encontrar una solución práctica, pacífica y
satisfactoria para las partes.
Consideramos que el máximo esfuerzo por parte
de Venezuela para la recuperación del Esequibo, ha debido ser realizado antes
de la independencia de Guyana. Y como bien lo predijo en su momento, en una de
sus tantas consideraciones, René de Sola, al referirse al Acuerdo de Ginebra:
“El procedimiento adoptado prácticamente congela la reclamación por un número
indefinido de años”. Hasta el momento han pasado 57 años, y después de tantos
errores por parte de los gobiernos venezolanos, y en especial el de Hugo
Chávez, nos encontramos en un punto donde el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, escogió un
procedimiento pacífico, estipulado en el artículo 33 de la carta de las
Naciones Unidas, remitiendo la disputa a la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
¡Corte
Internacional de Justicia!
En el juicio ante la CIJ, Guyana busca la validez del Laudo Arbitral de París de 1899,
donde se consumaron importantes vicios a favor de la primera potencia mundial
colonial y terrófaga de la época: el Reino Unido de la Gran Bretaña. Aunque aquí podríamos señalar que Guyana se ha
dado un tiro en el pie; hablamos de un laudo Arbitral que debe servir como
materia de estudio y un negativo precedente en todas las escuelas de derecho
internacional, dada su funesta realización, por las siguientes razones: 1) exceso de poder (ultra petita), por
decretar libertad de navegación sobre los ríos Amacuro y Barima, y establecer
la costa seca para Venezuela del río Cuyuní, lo que de acuerdo al Derecho
Internacional invalida cualquier laudo arbitral. 2) La decisión fue sustentada bajo presentación de mapas
adulterados por parte de Gran Bretaña. 3)
Ausencia de motivación en la decisión arbitral. 4) La línea fronteriza fue impuesta a los jueces por el gobierno
británico. 5) El presidente del
tribunal arbitral coaccionó a los jueces para aceptar por unanimidad la
demarcación británica. 6) Esta
demarcación fue una “componenda”, así lo calificaron algunos funcionarios
británicos, y se confirmó en el memorándum dictado por el estadounidense Severo
Mallet-Prèvost, abogado de Venezuela ante el Laudo de París, publicado en 1949
después de su muerte. 7) Venezuela
fue engañada y el Reino Unido actuó en modo contrario a la buena fe del derecho
internacional. 8) Venezuela fue
informada luego de que el Laudo Arbitral tomara las decisiones.
Es decir, Venezuela tiene contundentes motivos para esperar una decisión favorable de la CIJ; pero hay
una lógica que no encaja en esta ecuación calculada por Guyana y la empresa
ExxonMobil, como primeros interesados en explotar una considerable cantidad de
hidrocarburos descubiertos en la fachada atlántica que proyecta el territorio
Esequibo. Aquí podríamos contemplar una decisión dictada por motivos alejados
de lo jurídico y apegada a intereses geoestratégicos, aprovechando la condición
de Venezuela, actualmente convertida en un Estado fallido, donde el poder lo
ejerce de facto un régimen, cuyos principales líderes son los primeros y únicos
del continente americano en encontrarse bajo una investigación por crímenes de
lesa humanidad ante la Corte Penal Internacional, y por los que EE. UU. ofrece millonarias recompensas.
Al respecto, podemos observar cómo la
vicepresidente Delcy Rodríguez, en representación de este régimen, y sobre
quien pesan sanciones de la comunidad Europea, interpuso junto con su equipo
ante la CIJ una excepción preliminar
de inadmisibilidad de la demanda, pretendiendo luego tener en la sala al Reino
Unido como principal protagonista del Laudo Arbitral de París, pese a haber
cesado los intereses de esta nación en el territorio Esequibo al momento de
otorgar la independencia a Guyana en el año 1966. Es de este mismo equipo de
quien se espera que se entregue desde Venezuela una contra memoria el 8 de
abril de 2024, mientras siguen señalando que no reconocerán jurisdicción de la
Corte Internacional de Justicia.
¡Chávez
abriendo la caja de pandora!
Debemos hacer énfasis en lo perjudicial que
fue el presidente Hugo Chávez para los intereses del Estado venezolano en el
territorio Esequibo. Venezuela había honrado una tradición de no permitir
ningún tipo de explotación o actividad económica por parte de Guyana en el
Esequibo. Al mismo presidente Chávez le tocó frenar una construcción financiada
por terceros de una planta de energía hidroeléctrica y de una estación
espacial; pero después del año 2004, estando como presidente en Guyana Bharrat
Jagdeo, con quien Chávez compartía una afinidad ideológica, y teniendo a Fidel
Castro de intermediario, el presidente venezolano viajo a Georgetown y dio la
siguiente declaración, abriendo la caja de pandora de lo que ha sido un oscuro
periodo de depredación de los recursos naturales en el Esequibo:
“Yo me
he comprometido con el presidente Jagdeo y con Guyana. Primero, a que el
gobierno venezolano no va a oponerse a ningún proyecto en esta región que vaya en beneficio de sus habitantes”.
Al día de hoy se podría hacer un balance del
inexistente beneficio a los habitantes en el Esequibo, después de la
explotación maderera, mineral y de hidrocarburos realizadas en la zona. Entre
los únicos beneficiados se podría contar a los jerarcas políticos de Guyana y
quizás algunos altos funcionarios de la administración de Chávez; aparte de
sellar una alianza política entre Venezuela y Guyana, junto a todos los países
del Caricom, ante los organismos internacionales como la ONU y la OEA. Esta
alianza se mantuvo hasta el fallecimiento de Chávez en el año 2013 y se terminó
de desvanecer con la llegada a la Presidencia en Guyana de David Granger, en el
año 2015, quien sin tener ningún tipo de afinidad ideológica que lo vinculara
con las alianzas que habían realizado sus antecesores con Venezuela, rompió
cualquier cooperación y se quedó explotando las riquezas en el Esequibo e
incrementando las actividades petroleras con trasnacionales en el mar
territorial que proyecta el Esequibo.
¡Sociedad
venezolana / referendo!
La sociedad venezolana se encuentra desde
hace más de una década padeciendo una crisis política, que ha conducido a su
vez a una crisis humanitaria, traducida en un éxodo que ya se acerca a los 8
millones de personas. En medio de estas circunstancias, se presenta la
disyuntiva de hacer frente a un proceso que trascurrirá de manera inexorable,
bien sea por la vía jurídica o bélica. Es por eso que es importarte establecer
desde nuestra misma sociedad una línea de acción que contribuya a la
preservación de la integridad territorial. Aquí no se trata de hacer causa
común con los criminales que secuestraron el poder en Venezuela; la
recuperación del Esequibo se ha
etiquetado como asunto de Estado; pero utilizar ese argumento para justificar
la cooperación propagandística del régimen resulta menos que banal. Ahora,
tomemos en cuenta que la condición de Estado fallido nos coloca en una situación de franca desventaja, aunque
no posee valor jurídico que se pueda argumentar ante la CIJ.
Por otro lado, Nicolás Maduro ha anunciado la
realización de un referendo consultivo el próximo 3 de diciembre, con cinco
preguntas que no serán vinculantes a los
efectos de la CIJ. Sabemos que
Maduro pretende con este referendo una contramedida para desvirtuar la reciente
elección primaria organizada por la oposición, donde resultó ampliamente
victoriosa María Corina Machado. Sabemos que
pretende desconocer a la CIJ y que
contempla la aventura de tomar el Esequibo
por la fuerza, como una falsa acción de nacionalismo, al mejor estilo de
Leopoldo Gatieri con la guerra de las Malvinas.
Fuera de sus pretensiones y sabiendo que el
referendo no tendrá incidencia en CIJ,
considero, como alguien que lleva muchos años promoviendo en la sociedad el
interés por la recuperación del Esequibo,
que esta consulta representa una gran oportunidad para unificar una conciencia
nacional en torno a la preservación de nuestra integridad territorial, que de
por sí ya ha sido violada por la dictadura de Maduro, al ceder espacios a
grupos narcoguerrilleros de otro país, como las FARC y el ELN. De igual
modo, es imperativa la conformación de un frente de venezolanos expertos en
derecho internacional y sus necesarios pronunciamientos ante organismos
internacionales, tomando en cuenta la posición tomada por Almagro y su
desconocimiento del tema.
Dubenson
Eduardo Manzanilla Ustariz es un activista defensor de los migrantes y de la
recuperación de la Guayana Esequiba. @DubenManzanilla
Tipo de Cambio Bs/US$35,50 (27/11/2023)
Salario mensual $3,66
Diario $0,12
*Salario de Miseria y Hambre.
Pensionados y Jubilados, descapitalizados.
El salario es un tema académico.
617 días sin aumento
salarial.
¡Desmontar la narrativa!
El régimen sigue adelante con su farsa de
referendo para intentar convencer a la opinión pública de que, después de más
de 20 años de negligencia, ahora sí le importa el Esequibo.
Sin entrar a juzgar si es bueno o malo,
conveniente o no, que algunas voces de oposición se hayan pronunciado a favor
de participar en esa consulta, consideramos que quienes decidan hacerlo deben
explicarle a la gente por qué se llegó a este punto en el conflicto con Guyana.
También sobre los peligros para la defensa
del territorio que encierran las preguntas 3 y 5, y que la verdadera lucha debe
darse en el juicio ante la CIJ con una buena defensa trazada y ejecutada por
expertos.
Esperamos pronunciamientos de la Plataforma
Unitaria Democrática y de María Corina Machado. Es importante dar conducción
política a este proceso, y no ponernos a hacer “dibujo libre”.
Por lo pronto, suscribimos las palabras de
María Corina: La soberanía no se consulta en un referendo, ¡se ejerce!
La
Ceiba,
10 de noviembre de 2023.
En el portal web del noticiero digital “Ultima Hora Venezuela”, de fecha 9 de
noviembre de 2023, fue publicado un artículo escrito por Ultima Hora Venezuela,
cuyo texto lleva por título el siguiente: “Presidente de Guyana aclara que no negociara con
Venezuela por el Esequibo”.
El Primer ministro de Guyana, aseguró que
estas acciones por parte de la administración de Maduro son un “peligro claro”.
Guyana se encuentra atenta a la situación del
Esequibo, que se ha convertido en un tema tenso ante las acciones por parte de
la administración de Nicolás Maduro,
La tensa situación entre Guyana y Venezuela
por el Esequibo se agrava cada vez más y es que recientemente el primer
ministro de Guyana, Mark Phillips, aseguró que “se acabó” el tiempo para mediar con la administración de Nicolás
Maduro.
“Se
acabó el tiempo de la negociación. No habrá necesidad de dialogar con
Nicolás Maduro. No habrá reunión entre Maduro y el presidente (guyanés) Irfaan
Ali”, aclaró Phillips durante su intervención en una sesión extraordinaria del
Legislativo de Guyana sobre la controversia.
Durante esta sesión expresaron el rechazo por
el referéndum consultivo que hará Venezuela el 3 de diciembre. En ese sentido,
Phillips aseguró que confía en las acciones que tomará la Corte Internacional
de Justicia (CIJ), luego de las
audiencias del 14 de noviembre.
“Dejemos que la CIJ decida. Dejemos que la CIJ
sea el juez y emita un fallo definitivo sobre esta controversia. El Esequibo pertenece únicamente a Guyana y a los guyaneses.
Juntos aseguraremos el triunfo de la justicia y preservaremos la soberanía de
nuestra nación”, sostuvo.
Por ello aseveró que sí, “los guyaneses no se movilizan en torno a
este tema se convertirá en una causa
perdida”. Durante la sesión parlamentaria, respaldaron por unanimidad una moción
en la que denuncia los planes de Caracas, tildados como “provocativos, ilegales y sin
efecto”, en alusión al referendo, que no tendrá carácter vinculante. (Fuente Impacto
Venezuela).
"El sol de Venezuela nace por el Esequibo. Esta
frase debe convertirse en esencia del alma nacional como pueblo, como
territorio, como Estado y como sociedad, especialmente en este momento
histórico asumiendo la defensa de nuestros irrenunciables y legítimos derechos
sobre el territorio Esequibo, como patria libre y soberana, forjada por la
gesta independentista de nuestro Libertador Simón Bolívar" (Magistrado Juan Luis
Ibarra Verenzuela, 14 de febrero de 2018).
Comentarios