¡Chávez regaló el Esequibo buscando amigos, ¿Qué?! (4)

¿Quiénes vendieron el Esequibo y por qué lo hicieron? (4)
¡Una disputa de años, que cada día se hace más lejana ganar!
¡El sol de Venezuela podría dejar de salir por el Esequibo!
¡Te contaré una historia (79)!

¡Antes de recuperar el Esequibo, debemos recuperar a Venezuela! ¿Pudo Chávez entregar el Esequibo? ¡CIJ falla a favor de Guyana! ¿Y ahora qué? Para comenzar está entrada como editorial voy a hacer referencia a un artículo publicado el viernes 11 de noviembre de 2023, en el portal web del diario digital “Maduradas”, maduradas.com, cuyo texto lleva por título el siguiente: “Recuerdan cuando Hermann Escarrá se fue contra Hugo Chávez por sus relaciones con Guyana y violar el principio de soberanía nacional”.
En medio del actual conflicto entre Guyana y el régimen de Nicolás Maduro, han recordado cuando Hermann Escarrá, abogado constitucionalista, se fue en contra el expresidente fallecido venezolano Hugo Chávez por sus relaciones con el país vecino y “violar el principio de soberanía nacional”. 
“Nosotros Guyana y Venezuela, que tenemos este diferendo, ustedes saben que esto es un territorio en reclamación de hace muchos años. Sin embargo, por encima del diferendo, aquí estamos, dando ejemplo de buena vecindad, de buena vecindad (…) No podemos permitir que el diferendo del Esequibo nos transforme en países como estuvimos, de espaldas, incluso tildándonos casi que de enemigos (…) A nosotros nos metieron en la cabeza hace muchos años que ustedes eran enemigos nuestros, ¡imagínate tú!, y somos hermanos. Entonces esto es una buena demostración de cómo dos gobiernos, a pesar de un diferendo histórico, aquí estamos, hermanados”, expresó Chávez en 2004 en una visita a Guyana, según lo reseñado por La Patilla.
En consecuencia, y días después de las palabras de Chávez, Escarrá acudió con un recurso ante el Juzgado de Sustanciación de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia para solicitar la nulidad de los actos del presidente socialista.
En concreto, el abogado condenaba la decisión de Chávez de no perturbar los proyectos e inversiones del vecino país, pese a que se realizaran dentro del territorio Esequibo en disputa desde 1899. Según el criterio de Escarrá, Chávez violaba con ello el principio de soberanía nacional plasmado en el artículo 1 de la Carta Magna. (Redacción Maduradas con información de La Patilla).
Nota al margen: La foto: María Corina recordó en sus redes sociales su visita al Esequibo hace 10 años, diputados a la Asamblea Nacional fuimos a Eterimbán, en el Esequibo venezolano, como un acto de soberanía. El Esequibo es nuestro. La Soberanía se ejerce, no se consulta, afirmó MCM.
En el portal web del noticiero digital “lapatilla”, de fecha 07 de noviembre de 2023, fue publicado un artículo, cuyo texto llevaba por título el siguiente: Luis Manuel Aguana: ¿Pudo Chávez entregar el Esequibo?
La nota publicada en el semanario La Razón del domingo 5 de noviembre de 2023, No. 1485, titulada “Hugo, testigo de Guyana en La Haya” del periodista Noel Gómez Herrera nos informa que “…el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, en declaración conjunta con el Presidente de Guyana, Bharrat Jagdeo, el día 19 de febrero del año 2004, en la ciudad de Georgetown, manifestó su consentimiento en nombre del gobierno de Venezuela, para la explotación minera en el territorio en reclamación, “siempre y cuando vaya en beneficio de sus habitantes”, refutando de esa forma los señalamientos de la contraparte, sobre el otorgamiento de licencias de explotación petrolera en el Territorio Esequibo”, convirtiendo al mismísimo jefe supremo de la “revolución bolivariana” en testigo ausente en contra de los intereses de Venezuela y a favor de Guyana en el juicio por reclamación de territorio que se lleva a cabo entre ambos países en la Corte Internacional de Justicia.
Efectivamente, bajo el titular “Georgetown esgrime en La Haya declaración conjunta Chávez-Jagdeo del año 2004” semanario La Razón indica que: “El Gobierno de Guyana, al impugnar en la Corte Internacional de Justicia el referéndum consultivo convocado por Nicolás Maduro, alega que la entrega de licencias petroleras en el territorio en reclamación tiene su origen en el consentimiento otorgado públicamente por el presidente Hugo Chávez, el 19 de febrero de 2004, en la ciudad de Georgetown, conjuntamente con el entonces presidente Bharrat Jagdeo”.
Pero, ¿podía Chávez en su condición de Presidente de la República, por su sola voluntad, permitir el uso, para los fines que fueran, de parte de un territorio considerado venezolano, a otra Nación? Definitivamente no. Y esto tampoco se lo recordaron los militares, por lo cual son también corresponsables de la firma de esa Declaración Conjunta con Guyana.
Por ningún lado, la Constitución venezolana le da al Presidente de la República esa potestad. Al contrario, la prohíbe expresamente: “Artículo 13: El territorio nacional no podrá ser jamás cedido, traspasado, arrendado, ni en forma alguna enajenado, ni aun temporal o parcialmente, a Estados extranjeros u otros sujetos de derecho internacional…”. Incluso, el Presidente tiene la obligación expresa de proteger la soberanía del territorio: “Artículo 232: El Presidente o Presidenta de la República…está obligado u obligada a procurar la garantía de los derechos y libertades de los venezolanos y venezolanas, así como la independencia, integridad, soberanía del territorio y defensa de la República”. Por otro lado, la Constitución no establece que el Presidente consulte a los venezolanos lo que tiene expresamente establecido en la Constitución como su obligación.
Muchos de ustedes estarán diciendo “pero si ellos no respetaron nunca la Constitución, comenzando por Chávez”. Cierto, pero el territorio no le pertenecía a Chávez, ni ahora le pertenece a Maduro y su régimen de criminales, sino a todos los venezolanos, y la única referencia incontrastable para defendernos de lo que están haciendo es ese texto constitucional.
En la Declaración Conjunta de Venezuela y Guyana, Hugo Chávez dijo, entre otras cosas, lo siguiente: “…Yo me he comprometido con el presidente Jagdeo y con Guyana. Primero que el gobierno venezolano no va a oponerse a ningún proyecto en esta región que vaya en beneficio de sus habitantes; beneficio directo, como me decía el presidente, como es un proyecto de agua, vías de comunicación, energía, proyectos agrícolas…” (ver transcripción completa de la Declaración Conjunta de los presidentes de Venezuela y Guyana, Hugo Chávez Frías y Bharrat Jagdeo respectivamente, el día 19 de febrero de 2004, en la ciudad de Georgetown, Guyana, en https://larazon.net/2023/09/19-de-febrero-de-2004-el-dia-que-hugo-chavez-entrego-el-esequibo-a-guyana/) (resaltado nuestro).
¿Podríamos decir que esa “magnanimidad” del Galáctico, en el 2004 con lo que no le pertenecía, entregó nuestro territorio a Guyana? En mi opinión, definitivamente SI. Permitió nada menos que la OCUPACIÓN del territorio que estamos reclamando, a través de proyectos, dándole el permiso abierto al gobierno de Guyana para construir carreteras, asentamientos con servicios de supervivencia de agua y agrícolas en la Zona, sin contar con el más importante, “proyectos de energía”, dando luz verde a lo que se podía perfectamente interpretar como la explotación petrolera de la Zona en Reclamación.
La manera fáctica de ejercer soberanía es ocupando un territorio, por lo que desde ya Guyana nos lleva una ventaja incalculable de 20 años. En otras palabras, llevan dos décadas trabajando en la ocupación del Esequibo con el permiso de Hugo Chávez Frías escrito en una Declaración Conjunta. Con razón, Guyana está utilizando eso como prueba de su ocupación ilegítima en la Corte Internacional de Justicia. Y si nos hemos dado cuenta de esa aberración, es porque las compañías petroleras norteamericanas están haciendo un ruido importante extrayendo petróleo para Guyana, en el marco de las negociaciones de los EEUU con el régimen de Maduro.
Por otro lado, el Estado venezolano y sus actuales administradores del régimen, que ahora pretenden convocar un referendo sobre el Esequibo, ha hecho todo lo contrario en relación con la ocupación de ese territorio, que es nuestro y que dicen defender de la boca para afuera. En fecha 31 de mayo de 2015, un grupo de venezolanos, llamados esequibanos por ser nacidos en la Zona en Reclamación, presentaron ante el Tribunal Supremo de Justicia venezolano una acción de Amparo Constitucional a fin de exigir la ciudadanía al ser venezolanos por nacimiento. En esa acción, estos venezolanos exigen “que el estado venezolano ejecute un plan de cedulación en todo el país para que los habitantes del Esequibo puedan obtener su cédula y la nacionalidad al ser venezolanos por nacimiento, al nacer en un territorio donde Venezuela mantiene su soberanía conforme al artículo 10 de la Constitución Nacional. Hay que recordar que el Esequibo no es solo tierra y mar, es su gente”. Allí denuncian claramente que:
“Hechos públicos, notorios, comunicacionales y actos administrativos donde se ignora o niega el derecho a la ciudadanía de las personas nacidas en la Guyana Esequiba, Territorio Esequibo en donde se evidencia palmariamente la violación de los derechos humanos y la discriminación hacía estos venezolanos de manera excesiva y continuada por parte de funcionarios públicos tanto civiles o militares. Cabe destacar que los nacidos en la Guyana Esequiba o Territorio Esequibo son víctima de atropello, detenciones, expropiaciones de sus bienes de trabajo, vejaciones y humillaciones, además de la exclusión del sistema educativo, sanitario, protección social, económico y sobre todo en el aspecto moral y psicológico por el solo hecho de no tener una identificación venezolana” (ver Cedulación de esequibanos, una tarea pendiente, en:
http://esequibonuestro.blogspot.com/2015/06/cedulacion-de-esequibanos-una-tarea.html).
Como verán, Chávez le dio el permiso a Guyana en 2004 para el desarrollo del territorio Esequibo, y por el otro lado, el Estado que el régimen administra desde 1999 todavía le niega a quienes nacieron allí su condición de venezolanos por nacimiento. Mayor contradicción imposible.
De nuevo el régimen nos pretende aplicar la estrategia del “divide y vencerás” de una manera artera y manipuladora, queriendo significar que quien no vaya al referendo del 3 de diciembre “está en contra” del reconocimiento de la Zona en Reclamación como territorio venezolano. Desde aquí rechazo de la manera más contundente tal interpretación. Ningún gobierno tiene el derecho de preguntarles a los venezolanos si debemos o no salir en la defensa de la condición del Estado Zulia, o el Estado Apure, o el Estado Miranda, como territorios venezolanos, de la misma manera como no lo tiene para preguntar por esa condición sobre el territorio Esequibo. Ellos TIENEN LA OBLIGACIÓN CONSTITUCIONAL de defender el territorio, y lo que sí han hecho hasta ahora es entregarles el permiso para su ocupación.
Dubenson Manzanilla, experto en tema del Esequibo, en un extraordinario trabajo sobre el tema, expresa lo siguiente: “Maduro pretende con este referendo una contramedida para desvirtuar la reciente elección primaria organizada por la oposición, donde resultó ampliamente victoriosa María Corina Machado. Sabemos que pretende desconocer a la CIJ y que contempla la aventura de tomar el Esequibo por la fuerza, como una falsa acción de nacionalismo, al mejor estilo de Leopoldo Gatieri con la guerra de las Malvinas. Fuera de sus pretensiones y sabiendo que el referendo no tendrá incidencia en CIJ, considero, como alguien que lleva muchos años promoviendo en la sociedad el interés por la recuperación del Esequibo, que esta consulta representa una gran oportunidad para unificar una conciencia nacional en torno a la preservación de nuestra integridad territorial, que de por sí ya ha sido violada por la dictadura de Maduro, al ceder espacios a grupos narcoguerrilleros de otro país, como las FARC y el ELN…” (ver PanamPost, El despojo del Esequibo no puede ocurrir otra vez, en https://panampost.com/editor/2023/11/06/el-despojo-del-esequibo-no-puede-ocurrir-otra-vez/).
No podemos caer en la manipulación del régimen. Lejos de unificar a los venezolanos “en torno a la preservación de nuestra integridad territorial”, el efecto será totalmente el contrario. De nuevo caeremos en su juego divisionista si los venezolanos no nos unificamos en rechazar tal pretensión, no concurriendo como una sola persona a ese referendo. La solución de esa controversia deberá ser pacífica y en sintonía con el Derecho Internacional. Pero no es eso lo que está manifestando el régimen al desconocer la vía de la Corte Internacional de Justicia. Como indica el experto “…es imperativa la conformación de un frente de venezolanos expertos en derecho internacional y sus necesarios pronunciamientos ante organismos internacionales” para abordar esta situación. Pero tal y como están las cosas, pareciera que antes será indispensable la salida de los criminales del poder, que agravaron de manera superlativa esta situación, con la entrega del Esequibo que hizo Hugo Chávez Frías.
En el portal web del noticiero digital “Radio Fe y Alegrías Noticias”, de fecha 06 de abril de 2023, fue publicado un artículo, escrito por el periodista Oscar Acuña Arteaga, cuyo texto llevaba por título el siguiente: “Gerson Revanales: la defensa del Esequibo no se hace con eslogan”.
Sobre la decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por la disputa del Esequibo entre Guyana y Venezuela, el internacionalista Gerson Revanales cree que el Gobierno venezolano ha cometido muchos “errores”.
Revanales dijo a Radio Fe y Alegría Noticias que la “defensa del Esequibo no se hace con eslogan, sino con argumentos jurídicos, políticos e históricos”.  
Para él, el Esequibo siempre ha sido mostrado como una colita de tigre de una zona en reclamación. “Guyana significa más que una zona en reclamación, significa soberanía, seguridad nacional y de integración. Guyana representa todos los estados andinos, más el estado Apure”, señaló en entrevista con el programa Punto y Seguimos.
“Lo que sucedió es que Venezuela, en su estrategia, nunca ha reconocido la jurisdicción de la Corte; en segundo lugar introdujo una opciones preliminares, con el fin de desviar las negociaciones políticas y diplomáticas ya agotadas”, aseguró.
El experto añadió que ahora para continuar el juicio el Gobierno de Venezuela tiene que aceptar y reconocer a la Corte “como la instancia judicial y en adelante proceder a la defensa con argumentos”.
“Yo soy de la opinión de que Venezuela tenía que ir a la corte y demostrar jurídicamente e históricamente sus derechos sobre esa reclamación, demostrar el fraude que se hizo en el laudo arbitral de 1899”, expresó.
Revanales sostuvo que el problema actual tiene que ver en parte con el hecho de que se ha descubierto petróleo en esa zona, lo cual hizo que las grandes trasnacionales petroleras comenzaran a financiar a Guyana.
¡Los errores de la historia!      
Un primer error fue la firma del protocolo de Puerto España, donde se congeló las negociaciones entre Venezuela y Guyana por 12 años durante el primer gobierno de Rafael Caldera (1969-1974). “Esto provocó que Guyana se consolidara durante esos años”, dijo el experto.   
Otro de los errores en la actualidad, según Revanales, son las composiciones de la delegación venezolana.
“Hay que recordar que Hugo Chávez en una visita a Guyana dijo que no impediría que el gobierno guyanés explotara los territorios para su desarrollo. Él estaba dando un cheque en blanco y que esa nación aprovechó para hacer lo que está haciendo hoy en la entrega de concesiones”, opinó.
¡Las recomendaciones!
Según el internacionalista, el Gobierno venezolano debe revisar la estrategia y los equipos jurídicos.
También es necesario que se acepte la decisión de la Corte y plantee los actos jurídicos para ir a la defensa en el juicio.
Rescatemos a Venezuela, ¡Ya! *Según el Banco Mundial la Línea de Pobreza Extrema $64,5 mensual (Diario $2,15). Fuente: Jesús Casique @jesuscasique1.
Salario Mínimo Bs.130  
Tipo de Cambio Bs/US$35,58 (04/12/2023)
Salario mensual $3,65
Diario $0,12
*Salario de Miseria y Hambre.
Pensionados y Jubilados, descapitalizados.
El salario es un tema académico.
624 días sin aumento salarial.
362% de inflación interanual (OVF).
$491 CAF (CENDAS).
¡Un detalle final…!
¡Escalada por el Esequibo!
Después del “nos cobraremos cada una de las provocaciones” de Jorge Rodríguez, en alusión al gobierno de Guyana que izó su bandera cerca de la zona en reclamación, llegó el comandante de la GNB a anunciar la construcción de una escuela, ambulatorio y canchas en los límites con el Esequibo.
El intercambio de declaraciones y acciones subidas de tono promete arreciar antes del referendo, que será en una semana, pero no se quedará allí porque viene una campaña por las presidenciales de 2024 en las que Maduro usará el tema para tratar de disfrazarse de héroe nacional.
Ojalá que, así como son buenos para amenazar a Guyana lo sean para armar una buena contra memoria ante la Corte Internacional de Justicia que no deje dudas sobre la invalidez del Laudo Arbitral de 1899, que dió la razón al vecino país en la controversia limítrofe.
También esperamos que el conflicto no escale al punto de una confrontación armada que no conviene a nadie. ¿O acaso conviene a Maduro? Los leemos.
¡“Auto-Suicidio”!
De los mismos genios político-electorales de Miraflores que crearon el “dejen que la oposición haga sus primarias porque serán un fracaso seguro”, ahora nos llega “el referendo por el Esequibo será un éxito, votarán millones y reducirá el rechazo a Maduro”.
Si se tiran otro “errorcito” de cálculo como el de las primarias, podrían terminar sepultando la candidatura presidencial de Maduro, cosa que hoy parece absolutamente imposible, lo sabemos.
Pero en el chavismo hay más de uno emocionado (ingenuamente) con sólo imaginar que pudieran espichar la candidatura eterna de Maduro y abrirse a otras opciones.
No sería extraño que, por los mismos canales por los que el régimen envía zanahorias y garrotes (según sea el caso) para asegurarse una alta participación este domingo, también lleguen mensajes invitando a abstenerse para castigar a Maduro. Razones sobran.
La Ceiba, 27 noviembre 2023.
¡Una migaja final…!
La CIJ falla a favor de Guyana y ordena a Venezuela evitar tomar acciones que cambien la situación actual del Esequibo:
"Hasta tanto se adopte una decisión final de la controversia, Venezuela se abstendrá de tomar medida alguna que modifique la situación del territorio bajo administración de Guyana".
Así, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) reconoce que Guyana administra y controla el territorio Esequibo.
La CIJ señaló, además, que hay un riesgo real e inminente de perjuicio irreparable contra Guyana, por lo que tomó dos medidas provisionales:
1)   Venezuela debe abstenerse de ejecutar acciones que modifiquen la situación actual del territorio en disputa.
2)   Ambas partes deben evitar acciones que agraven o extiendan la disputa.
No tomó medidas sobre el referendo consultivo del domingo.
(Con información de Rocío San Miguel, Enver Conde Ferrer y Rafael Badell Madrid). 01 diciembre 2023.
Rocío San Miguel @rociosanmiguel en la Red Social X:
La decisión de la CIJ es un revés para Venezuela que pone de relieve que la estrategia de defensa del Territorio Esequibo ante la CIJ ha sido errática.
El fallo de hoy tiene innumerables imprecisiones emitidas por la CIJ sobre el fondo del asunto, que justamente deben llevar a la mejor defensa del caso.
Se debió haber pedido medidas cautelares por parte de Venezuela desde el momento que la CIJ declaró su competencia para conocer del caso, para que cese la explotación de recursos por parte de Guyana en el Territorio Esequibo. ¡Esto es imperdonable! 1 diciembre 2023.
Enrique Aristeguieta @EAristeguieta en la Red Social X:
¿Ya vieron lo que dijo la CIJ? A ver si toman la cosa más en serio. Todo se nos complicó después de las loqueras del monstruo de Sabaneta. 1 diciembre 2023.
¡Una frase y algo más…!
 “El referendo consultivo sobre el Esequibo es errado, inconstitucional, inútil, inconveniente, inoportuno, irresponsable y contrario a los intereses del país”.  De seguir por esa vía, vamos a terminar perdiendo nuestro territorio histórico y todos los esfuerzos por recuperarlo (Allan Brewer Carias).
Blog Página 86